Flere mæglerkæder er begyndt at tilbyde at hjælpe køberne ved siden af deres normale arbejde med at sælge bolig for sælgerne. Sidste skud på stammen er Nybolig, som i øjeblikket kører en kampagne, for at fortælle folk om det. Hos Forbrugerrådet Tænk anbefaler man interessant nok IKKE mæglerkædernes køberrådgivning.
Flere mæglerkæder er begyndt at tilbyde at hjælpe køberne ved siden af deres normale arbejde med at sælge bolig for sælgerne. Sidste skud på stammen er Nybolig, som i øjeblikket kører en kampagne, for at fortælle folk om det. Hos Forbrugerrådet Tænk anbefaler man interessant nok IKKE mæglerkædernes køberrådgivning.
Køberrådgivning bør ske via en advokat eller uvildig rådgiver
»Køberrådgivning er vigtigt, og vi opfordrer forbrugeren til, at det sker via en advokat eller uvildig rådgiver, frem for via ejendomsmægleren,« konkluderede Lea Markersen, juridisk konsulent ved Forbrugerrådet Tænk, til Finans.dk.
For os er dette en meget vigtig pointe. Hos Købersmægler holder vi nemlig fast i vores status som uafhængige og uvildige. Har man som køberrådgiver interesser i hvem der får salget, så er man ude på noget af et sidespor. Og det er blandt andet her, at Forbrugerrådet har en berettiget anke i forhold til kæderne. Hvis man fx hos Nybolig bliver køberrådgiver for en kunde, så vil man stå i en situation, hvor potentielle boliger også er til salg i den kæde, som man er en del af.
Dilemmaet om rådgivning
Det stiller altså en i et dilemma. Enten kan man som Nybolig-køberrådgiver vælge at se bort fra boliger til salg i Nybolig-regi eller man kan vælge at tage dem med som potentielle køb for sin kunde. I det første tilfælde vil man skære en vigtig del af markedet fra, måske der hvor den helt rette bolig findes, og i det andet tilfælde vil der opstå en interessekonflikt, da både køberrådgiver og sælgermægler repræsenterer samme kæde, og der derfor både skal varetages sælgers og købers interesser. Og det kan ikke lade sig gøre!
Ligegyldig hvordan man vender og drejer det, så er det næppe muligt at forestille sig, at der ikke opstår en interessekonflikt. To af partnerne i Købersmægler har selv en baggrund som ejendomsmæglere i flere af kæderne og man ved af erfaring, at man selvfølgelig har et andet forhold til sine kollegaer end til sine konkurrenter. Det siger sig selv og hvis vi bilder os noget andet ind, så er det for blåøjet.
Falsk tryghed
For os at se skaber denne nye situation potentielt en falsk tryghed og en indbildt balance. Hos Købersmægler har vi fra starten af kæmpet for, at der skal en balance ind i bolighandler, så køber står lige så stærkt som sælger. Det er derfor vi stiftede Købersmægler og det er det, som vi arbejder for hver dag for vores kunder.
Den nye ejendomsmæglerlov
Fra årsskiftet trådte den nye ejendomsmæglerlov så i kraft, og her blev køberrådgiver-begrebet som bekendt introduceret. Man satte fokus på, at sælgers mægler udelukkende måtte rådgive sælger og at køber skal opfordres til at søge egen køberrådgivning. Et hæderligt forsøg på lovgivningsmæssigt at gå i samme retning som Købersmægler og vi var naturligvis glade og tilfredse. Nu havde vi også en lovmæssig opbakning til vores vision om at skabe ”handelsbalance” ved boligkøb.
Lidt for smarte kæder?
Nu ser det imidlertid ud til, at ejendomsmæglerkæderne iværksætter deres egne køberrådgiver-initiativer samtidig med, at deres primære virke fortsat er at varetage sælgers interesser. Og det sker paradoksalt nok på baggrund af lovændringen, som ellers skulle sikre køber en mere gennemsigtig og tryg handel. Grunden til at det kan lade sig gøre at tilbyde at rådgive begge parter er, at det i lovmæssig forstand principielt er tilladt at rådgive såvel købere som sælgere blot det ikke er i samme sag. Det vil altså sige, at en mægler, fra for eksempel Home, kan være købers rådgiver i en sag, hvor en mægler fra en anden Home-butik er sælgers rådgiver. Som kæde vinder de på, at handlen bliver indgået mellem to personer, som begge har Home som rådgiver. Så tjener man både på salget og på købet. Smart. Eller hvad?
Sælgers eller købers sag?
Jo da. Smart er det for kæden og for de to mæglere involveret, som til hverdag er kollegaer. Men usmart er det for de to personer, som skal handle boligen. Hos Købersmægler taler vi som bekendt købers sag. Men her vil vi tillade os at pointere, at sorteper risikerer at havne i hænderne på både sælger og køber. Er sælger optimalt repræsenteret i en handel, hvor købers rådgiver er sælgermæglerens kollega inden for samme kæde? Er køber optimalt repræsenteret? Svaret er selvfølgelig, at ingen af parterne kan være sikre på, at deres interesser bliver varetaget 100 %. Og hvem har lyst til at tage den chance?
Vælg en uafhængig køberrådgiver
Der er ikke nogen nem, umiddelbar løsning på problemet. Indskærpes loven, så man ikke længere må repræsentere køber og sælger inden for samme kæde, så betyder det principielt, at kæderne ikke vil kunne tilbyde en køberrådgiver-løsning, da en stor del af markedet så ville være lukket land for en køber-kunde og man derfor afskærer sig fra at se på en stor del af boligerne på markedet. Og det er nok svært, på den korte bane, at forestille sig, at man lovgivningsmæssigt går ind og laver den ændring. Loven er vedtaget i Folketinget og der skal nok en del til, at den bliver ændret. Derfor er vores forslag fortsat, at man som køber vælger en uafhængig køberrådgiver til at varetage sine interesser. Hvad angår sælgerne, så står de nu i en situation, hvor de måske selv skal holde øje med hvem de bliver præsenteret for som køber og dennes rådgiver er ansat i samme kæde.
